Mistrzostwa Świata Agility 2007

Davie - 28-11-2006 00:37
Nie, nie widzę nic zlego.
A zasady proponowane przez Leszka znam od dawna (i nawet mam piękną kopię), ale właśnie - tylko jako propozycję, bo raczej nie zostały wcielone w życie?? No zdziwiłabym się i jestem pewna, że wtedy to nie tylko ja, ha!;)
Owszem, można było sobie brać pod uwagę osiągnięcia w PP, albo inne klasyfikacje, ale nic nie zmieni faktu, że nie odbywało się to tak jak powinno, co roku do ostatniej chwili pozostawało tajemnicą, i ogłaszane było po fakcie. Ani razu przy ustalaniu kalendarza nie zaznaczono które to zawody będą eliminacjami. A były tylko podania z ust do ust, że coś, że może, że ktoś... Zamiast jasno określonych zasad. Ale to BYŁO, i teraz ważniejsze jest to co BĘDZIE.
Przyznaję, że zaszokowałeś mnie tym, że nie widzisz problemu i uważasz że wszystko było i jest ok (czy aby coś to tak trochę nagle Cię nie dopadło? :crazyeye: :cool3: ).
Zresztą tutaj nie chodzi tylko o punktację. Ile zawodów wchodzi skład eliminacji, do kiedy mają się one odbyć, itp., itd. Takie różne "drobiazgi". Często się słyszy, że polskie regulaminy sa mało precyzyjne, można by chociaż w agility to poprawić, ale łatwo to chyba nie będzie...

Magda i Saga - 28-11-2006 10:58
Ja mam nadzieję, ze całe środowisko (wszystkie kluby i oddziały) zostaną bardziej oficjalnie poinformowane o treści tego projektu, ze będzie się mogło do niego ustosunkować, ze odbędzie sie coś w rodzaju konsultacji środowiskowej, następnie spotkanie z podkomisja i dopiero wtedy zatwierdzenie zasad. Dopiero potem ich ogłoszenie, żebysmy wiedzieli odpowiednio wcześnie na czym stoimy.Poza tym poczekajmy, aż poznamy oficjalny skład komisji.

Rauni - 28-11-2006 11:17
Jeszcze jedna kwestia: do ustalenia tego, które zawody będa stanowić eliminacje na MŚ potrzebna jest jak najszybciej informacja o kalendarzu zawodów 2007, a organizacja tychże leży już w gestii poszczególnych klubów.

Magda i Saga - 28-11-2006 11:38
Z tego co wiem:
5-6 maja -Łódź
12 maja- Płock
19-20 maja - Wrocław
16-17 czerwca Szczecin
4-5 sierpnia Legnica
1 września Bydgoszcz

Flaire - 28-11-2006 11:59

proszę nie miej o to pretensji do mnie. Robull, ja nie widzę, żeby ktoś o to miał do Ciebie pretensje, chociaż wyraźnie, i z niezrozumiałych dla mnie powodów, wszelkie narzekanie na temat tego, jak odbył się wybór zawodników na MŚ bierzesz bardzo osobiście. Czy nie możemy się po prostu zgodzić, że ten wybór nie nastąpił tak, jak byśmy chcieli, żeby nastąpił w kolejnych latach i na tym oprzeć rozważania, co zrobić, żeby było inaczej?

Davie - 28-11-2006 12:26

Jeszcze jedna kwestia: do ustalenia tego, które zawody będa stanowić eliminacje na MŚ potrzebna jest jak najszybciej informacja o kalendarzu zawodów 2007, a organizacja tychże leży już w gestii poszczególnych klubów. Rauni,
tak jest!:multi: Kalendarz zaczął się krystalizować i już wygląda ciekawie.:loveu: Przydałoby się coś już zimą, prawda? Niestety, nie jest tajemnicą, że FORT, mimo całych naszych ogromnych chęci, doświadczenia, możliwości, odpowiednich mocy przerobowych (jest nas trochę!;) ), oraz hali (która mimo tego, że jest mniejsza niż wymaga regulamin, to już dwukrotnie została zaakceptowana przez sędziów z zagranicy, i do sfinasowania której przy okazji organizowania oficjalnej imprezy nie chielibyśmy związkowych dotacji co już niejednokrotnie proponowaliśmy), nie ma szans na zrobienie czegoś oficjalnego z Warszawą.:roll: A w sumie szkoda...

OlaAB - 28-11-2006 12:30

Jeszcze jedna kwestia: do ustalenia tego, które zawody będa stanowić eliminacje na MŚ potrzebna jest jak najszybciej informacja o kalendarzu zawodów 2007, a organizacja tychże leży już w gestii poszczególnych klubów. Olga
ale ten kalendarz trzeba komuś przedstawić? u kogoś zatwierdzić?
przede wszystkim nie można ustalać zawodów Pucharowych skoro nie ma zatwierdzonego regulaminu z ilością zawodów Pucharowych
tak samo, aby organizować zawody "eliminacje" to trzeba wiedzieć ile takich zawodów ma być, do jakiego terminu muszą się wszystkie odbyć, jakie mają być zasady eliminacji - gdyż to określa sposób organizowania

sic! - 28-11-2006 12:41

Przydałoby się coś już zimą, prawda? Niestety, nie jest tajemnicą, że FORT, (....) nie ma szans na zrobienie czegoś oficjalnego z Warszawą.:roll: A w sumie szkoda... Davie
a można wiedzieć czemu?
Bo ja nawet już miałam zadać pytanie czemu FORT nie organizuje zawodów "oficjalnych"?
Wydawało mi się to oczywiste, skoro w tak dużej ilości zawodów pomaga w organizacji?
Czy to jest jakaś "ajeminca poliszynela"

sic! - 28-11-2006 12:42

..bez wiagry w siebie...:cool3: :diabloti: :diabloti: :diabloti: buahahaha

Robull - 28-11-2006 13:13

Przyznaję, że zaszokowałeś mnie tym, że nie widzisz problemu i uważasz że wszystko było i jest ok (czy aby coś to tak trochę nagle Cię nie dopadło? :crazyeye: :cool3: ). Juz drugi raz to słyszę od Ciebie. Pierwszy raz przemilczałem, ale... Iwona, możesz mi powiedzieć, gdzie i kiedy stwierdziłem, że w przeszłości i obecnie WSZYSTKO było i jest ok?

Robull - 28-11-2006 13:17

Ja mam nadzieję, ze całe środowisko (wszystkie kluby i oddziały) zostaną bardziej oficjalnie poinformowane o treści tego projektu, ze będzie się mogło do niego ustosunkować, ze odbędzie sie coś w rodzaju konsultacji środowiskowej, następnie spotkanie z podkomisja i dopiero wtedy zatwierdzenie zasad. MAgda, może i tak będzie (będzie to chyba zależeć od samej podkomisji i jej szefa), ale ja się trochę obawiam, że jak będzie tak, że zanim podkomisja coś zrobi, to będzie musiał wcześniej zwoływać ogólnopolskie zebrania i prowadziła konsultacje, które nigdy do niczego nie doprowadzą (tak już u nas bywa, że każdy ma inne zdanie, nie tylko w agility), to nigdy nie uda się nic zrobić. Przepraszam za mój pesyminzm w tej kwestji:roll:

OlaAB - 28-11-2006 13:19
czyli uważasz, że lepiej jest wprowadzić dyktaturę?

Magda i Saga - 28-11-2006 13:27
Tez mam takie obawy, ale gra jest warta świeczki i sądzę, ze trzeba spróbować wypracowac jakieś metody współpracy ze środowiskiem. Tym bardziej, ze mogą być źródłem ciekawych pomysłów. O nas bez nas to juz było.

Flaire - 28-11-2006 13:28

ja się trochę obawiam, że jak będzie tak, że zanim podkomisja coś zrobi, to będzie musiał wcześniej zwoływać ogólnopolskie zebrania Robull, ja nie widziałam w tym, co pisała Magda ani słowa o zebraniu, ogólnopolskim czy jakimkolwiek innym.

i prowadziła konsultacje, które nigdy do niczego nie doprowadzą (tak już u nas bywa, że każdy ma inne zdanie, nie tylko w agility) Czy do czegoś doprowadzą, czy nie - zależy tylko i wyłącznie od tego, co komisja zrobiłaby z wynikami takich konsultacji. Jeśli miałaby je zignorować, to rzeczywiście można je sobie darować, ale mam nadzieję, ze tak się nie stanie.

Ja widziałabym to tak, że komisja publikuje swoje propozycje i nawołuje do komentarzy, wyznaczając termin, do kiedy należy te komentarze składać. A potem komisja decyduje, czy na podstawie tych komentarzy chce wprowadzić jakieś poprawki. Jest możliwe, że nie będzie chciała, ale może się też zdarzyć, że akurat ktoś z poza komisji będzie miał jakiś dobry pomysł, czy argument, który komisji przypadnie do gustu.

Ostateczne słowo ma oczywiście komisja, ale tym sposobem umożliwiasz, aby wszystkie opinie zostały rozważone, a to chyba ważne.

Robull - 28-11-2006 13:32

Robull, ja nie widzę, żeby ktoś o to miał do Ciebie pretensje, chociaż wyraźnie, i z niezrozumiałych dla mnie powodów, wszelkie narzekanie na temat tego, jak odbył się wybór zawodników na MŚ bierzesz bardzo osobiście. Nie biorę ich do siebie, ale przepraszam, boli mnie, że nikt nic nie robił, żeby wyjechała reprezentacja na MŚA 2006. Jak już Leszek się za to wziął i tylko dzięki jego wielkiemu zaangażowaniu oraz wsparciu kilku osób udało się, że nasza reprezentacja wyjechała na MŚ (mimo zaangazówania przeciwników wyjazdu reprezentacji), to zamiast podziękowania, tylko wieczne narzekania i o wszytsko pretensje.

Czy nie możemy się po prostu zgodzić, że ten wybór nie nastąpił tak, jak byśmy chcieli, żeby nastąpił w kolejnych latach i na tym oprzeć rozważania, co zrobić, żeby było inaczej? A co było złego w tym wyborze?Flaire, jeśli masz konkretne zarzuty, to wydaje mi się, że najlepiej będzie przedstawić je w sposób merytoryczny i spokojnie przedyskutować.

IraKa - 28-11-2006 13:37

...Ja widziałabym to tak, że komisja publikuje swoje propozycje i nawołuje do komentarzy, wyznaczając termin, do kiedy należy te komentarze składać. ... Właśnie , należałoby wyznaczyć jeszcze miejsce publikacji tychże propozycji

OlaAB - 28-11-2006 13:37

A co było złego w tym wyborze?Flaire, jeśli masz konkretne zarzuty, to wydaje mi się, że najlepiej będzie przedstawić je w sposób merytoryczny i spokojnie przedyskutować. Robert
było to już wałkowane w temacie MSA 2006
chyba nie ma sensu wracać do tego co było?, trzeba pomyśleć jak to zrobić na przyszłość

Flaire - 28-11-2006 13:40

A co było złego w tym wyborze?Flaire, jeśli masz konkretne zarzuty, to wydaje mi się, że najlepiej będzie przedstawić je w sposób merytoryczny i spokojnie przedyskutować. Mnie nie chodzi o sam wybór, bo na tym się nie znam, tylko o PROCES wyboru. Moje zdanie o tym, co było w tym procesie nie tak nie różni się od zdania, które było już przedstawione przez bardzo wiele osób, więc nie widzę potrzeby, żeby to powtarzać. :roll: Podsumuję tylko, że bardzo popieram Twoją propozycję w tym topiku, czyli żeby warunki wyboru do reprezentacji przedstawić środowisku publicznie, jasno i zanim odbędą się jakiekolwiek z zawodów, które o takim wyborze miałyby decydować.

Flaire - 28-11-2006 13:50

to proszę nie miej o to pretensji do mnie
Nie biorę ich do siebie :niewiem: .

Robull - 28-11-2006 15:40

:niewiem: . To było użyte w nieco innym kontekście...

Davie napisała:
co wyraźnie było skierowane do mnie i dlatego napisałem:
Jak więc widzisz nie chodziło w tej konkretnej dyskusji o to w jaki sposób dokonano samego wyboru reprezentacji. Davie stwierdziła, że w ogóle nigdy nie było eliminacji. Ja to zrozumiałem tak, że tym samym czyni zarzut (nie po raz pierwszy), że nie było lub nie znane były jej zasady kwalifikacji zawodków do tegorocznej kadry, na co zareagowałem.
Nie stwierdziłem, że do samej zasady i całej formy powołania kadry nie można mieć zastrzeżeń i w przyszłości ma n ie być zmian w tym zakresie, co również mi zarzucono. Ale tu też ciągle słyszy się, że można to było zrobić lepiej, la enie słyszy się jak? Nie było też więcej chętnych do tego, tylko Leszek, za co ja mu osobiście podziękowałem.

Flaire, czy każda dyskusja już po poru postach musi sprowadzać się do łapania za słówka i rozmywania tematu, zamiast koncentrować się na szczegółach istotnych dla prawy?

Davie - 28-11-2006 18:54

Juz drugi raz to słyszę od Ciebie. Pierwszy raz przemilczałem, ale... Iwona, możesz mi powiedzieć, gdzie i kiedy stwierdziłem, że w przeszłości i obecnie WSZYSTKO było i jest ok? Jeżeli piszesz, że masz nadzieję, że zasady zostaną utrzymane (nie wspominając nawet o modyfikacji) to jest dla mnie jasne, że nie masz nic przeciwko.

Robull - 28-11-2006 19:42

Jeżeli piszesz, że masz nadzieję, że zasady zostaną utrzymane (nie wspominając nawet o modyfikacji) to jest dla mnie jasne, że nie masz nic przeciwko. Davie, nie pamiętam, czy użyłem zwrotu, iż mam nadzieję, że zasady zostaną utrzymane (nie mam teraz czasu, ale zapewne można to sprawdzić), ale miałem na myśli to, że skoro wszystko wskazuje, że to Leszek będzie szefował podkomisji, to wydaje mi się, że nie ulegną one zmianie.
Zresztą nie słyszałem żadnych merytorycznych zastrzeżeń do samych zasada. Wydaje mi się, że zastrzeżenia dotyczyły raczej tego, że nie były te zasady powszechnie znane. Inne uwagi dotyczyły czasu podania zasad - nie przed sezonem, a w jego trakcie.
Własnie dlatego poprosiłem już teraz o ich podanie do publicznej wiadomości. Oczywiście, jeśli ktos uważa, że zasady wymyslone przez Leszka nie są idealne i ma lepszy pomysł, to nich go przedstawi.
Davie, prosze zrozum, że nie gloryfikuję nikogo i nie zmieniłem swojego stanowiska, że zasady kwalifikacji, czy powoływania kadry przez selekcjonera, muszą być jasno określone i z odpowiednim wyprzedzeniem ogłoszone. Ale grzebanie się ciągle w tym, co było przypomina mi "szafę lesiaka" i całe to bagno związane z polską lustracją.
Sami wszyscy musimy sobie odpowiedzieć na pytanie, co wolimy? Siedzenie w przeszłości, czy wykorzystanie szansy na stworzenie czegoś nowego i lepszego?

Davie - 28-11-2006 19:58

Davie
a można wiedzieć czemu?
Bo ja nawet już miałam zadać pytanie czemu FORT nie organizuje zawodów "oficjalnych"?
Wydawało mi się to oczywiste, skoro w tak dużej ilości zawodów pomaga w organizacji?
Czy to jest jakaś "ajeminca poliszynela" Oj sic!.... Dobre pytanie!:p To może spotkajmy się i pogadajmy przy dużej latte, w razie czego wydębimy od Robula adres Cofee Heaven gdzieś pomiedzy Wawą i Trójmiastem...:cool3: Ale to nie mnie, nie nas, pytaj, jest Zarząd, jest sekcja agility Oddziału Warszawskiego i ja bym Ciebie tam wysłała po odpowiedź. Ale latte niestety, to tam nie dostaniesz!;) :eviltong:
No nie chcą nas tam za bardzo (z naciskiem na bardzo?), a sami do robienia czegokolwiek też się nie palą. Może to nasza wina, bo nie chodzimy, nie przytakujemy, nie klaszczemy, tylko robimy swoje. A bez fałszywej skromności to robimy sporo nawet.:cool3: Chociaż... Z tym przytakiwaniem i klaką to chyba mamy rację, bo jak tak poobserwować dookoła, to nie bardzo się opłaca i nic nie daje.:eviltong: :eviltong:
Zgadza się, jeśli tylko możemy pomagamy zaprzyjaźnionym klubom, bo niby dlaczego nie? I pewnie w ten sposób też troszkę rekompensujemy sobie własne "nieróbstwo" ;) :lol:.
Ale koniec narzekania, jest co robić, kalendarze na przyszły sezon (no, prawie pełne:razz: ), pomysłów ciekawych kilka też jest, i cóż, żałujemy, ale nie rozpaczamy, i tyle.

LALUNA - 28-11-2006 20:01
Czekaj, czekaj Davie, czy to nie jakos odwrotnie szło?:roll:

Robull - 28-11-2006 20:09
Znalazłem teks Rauni z tematu dotyczącego reprezentacji na 2006:
Nie chcę się grzebać w przeszłości i wdawać z głupie dyskusje, o co apeluje też do innych.

Wzięto pod uwagę wszystkie rozegrane w sezonie oficjalne zawody, które odbyły się przed terminem zgłaszania reprezentacji do FCI i dołożono do tego kryterium czasu. Jestem ciekaw, czy uważacie, że takie zasady powinny zmienione (jesli tak, to dlaczego?) i ma ktoś lepszy pomysł?
W takiej konkretnej dyskusji z przyjemnością wezmę udział :)

LALUNA - 28-11-2006 20:29
A czy te warunki eliminacji rozwazaja ilosć przebiegów czystych do ilosci dyskwalifikacji i kiepskich przebiegów? Bo wiesz czasowo to i tak daleko mamy do czołówki, ale druzynowo liczą sie równe psy które potrafia przebiec na czysto nawet w tochę wolniejszym czasie. Ale muszą to byc psy równe i pewne. Przynajmniej moze w druzynowych bysmy zaistnieli.
Dziwne ze tego nikt brał pod uwagę.

IraKa - 28-11-2006 20:30
Ja genralnie nie mam. Ale proszę o szczegóły bo czasami nie wszystko do mnie trafia:oops:

...o udział w MŚ mogą się ubiegać psy, które na zawodach stanowiących eliminacje do MŚ mają przynajmniej jeden bezbłędny przebieg A+J z czasem nie gorszym od czasu najszybszego psa w tych przebiegach o więcej niż 20%. Rozumiem, że jeżeli do zawodów eliminacyjnych będą np liczyć się 4 edycje zawodów po dwa dni w sumie 8 łącznych przebiegów A+J to przynajmniej jeden na osiem przebiegów łącznych musi być udany.
Zastanawiam się czy to dużo;) czy mało?
I co mnie najbardziej nurtuję : czasy
Czy porównywanie czasów będzie dotyczyło tylko jednej edycji czy łącznie np. czterech czy ośmiu?
Czy będzie wyciągana jakaś średnia, bo raz może pies będzie miał mniejszą różnicę niż 20% a raz większą. Czy to generalnie na każdych zawodach osobno : osiem przebiegów łącznych osiem porównań?

LALUNA - 28-11-2006 20:37
Ta a najszybsze psy to czesto robią czas kosztem stref, poprostu fruną z polowy. Wiesz jaki czas mozna wtedy wykręcic? I oczywiscie chcesz go brac pod rozwagę jako ten najlpszy czas który można osiagnac na zawodach

Rauni - 28-11-2006 20:45
PROJEKT zasad eliminacji na MŚ 2007 znajduje się pod poniższym linkiem:http://extremedog.szkoladlapsow.pl/Z...%20na%20MS.htm
Ponieważ projekt ten zakłada, że kwalifikowali by się zawodnicy z największą ilością punktów, tak więc byłyby to zarazem psy, które mają najwyższą ilość zaliczanych bezbłędnie torów.

IraKa - 28-11-2006 20:50
Dzięki, poczytam.
Narazie rzuciłam okiem, bez kalkulatora na zawodach ani rusz;)

Uwagi:
pierwsza techniczna: raz Vs jest nazwana prędkoscią średnią raz minimalną
Bosze, coś mi dzisiaj ciężko idzie myślenie. Już wiem co autor miał na myśli. Ale żeby nie trzeba było nad tym się zastanawiać może należałoby w drugim przypadku napisać tak: minimalną wartością Vs...
Czy dobrze myślę?

A teraz pytania do tekstu:
Jaka prędkość?

Rozumiem że chodzi o A+J?

Do wymogów kwalifikacyjnych trzeba będzie dopisać badanie w Puławach:evil_lol:

Moim zdaniem cały ten tekst powinien - po doprecyzowaniu - znaleźć się w punkcie: Wymogi kwalifikacyjne

Czy na ostatnich zawodach będzie podana informacja kto spełnia warunki kwalifikacji?

Rozumiem, że wymogi są bezwarunkowe?

Podsumowując rozumiem i widzę to tak:
w pierwszej kolejności zakwalifikowane zostaną po trzy pary (przewodnik+pies) z kategorii S,M,L które oprócz oczywistych pierwszych trzech punktów spełną poniższe :
1. uzyskają (w swojej kategorii) największą ilość punktów przy założeniu: przynajmniej w jednym dniu zawodów kwalifikacyjnych co najmniej 8 pkt. (w domyśle: pozostałe mogą być na zero?)
2. w pierwszej kolejności kwalifikują się te psy, których średnia prędkość przekracza 3,8 m/s w A+J z zawodów w których para niezostała zdyskwalifikowana. Jak dla mnie jeżeli prędkość ma być podstawą klasyfikacji lub porównań psów z taką samą ilością punktów to powinno brać się średnią z całej edycji.
W przypadu nie wyłonienia drużyny na podstawie powyższych kryteriów drugi "sort" (sorry) następuje według:
1. największa ilość punktów (np. 1 :evil_lol: ) + przynajmniej w jednym dniu zawodów kwalifikacyjnych otrzymały 15 pkt za bezbłędne biegi agility i jumping

Zawodnicy indywidualni (przy założeniu skompletowanych drużyn):
1. największa ilość punktów (np. 1 :evil_lol: ) + przynajmniej w jednym dniu zawodów kwalifikacyjnych otrzymały 15 pkt za bezbłędne biegi agility i jumping
- nie więcej niż dwóch w poszczególnych kategoriach zasili drużyny.
Moje pytanie: czy zawsze indywidualni mają szansę pojechać czy będzie to zależało od czyjegoś "widzi mi się"

Zawodnicy indywidualni (przy założeniu braku drużyn):
1. muszą mieć bezbłędne biegi (A+J) w jednym dniu zawodów kwalifikacyjnych przy średniej prędkości co najmniej 4,5 m/s. czyli 15 pkt:multi:

Czyli na MŚ może wyjechać max. 15 par a minimum jakie jest?

Dobra projekt przeczytałam w szerz i dłuż parę razy. Teraz wasza kolej:evil_lol:

Robull - 28-11-2006 22:51
LALUNA, bez żadnych złośliwości, ale uważam, że czas zabierania wolnych psów na MŚA minął bezpowrotnie. Nie oznacza to, że teraz trzeba powoływać każdego szybkiego psa. Idea jest (i chyba wszyscy tego chcą), żeby reprezentowały nas na tej najważniejszej dla wszystkich imprezie najlepszy psy, czyli takie, które zajmują najwyższe lokaty (zdobywają najwięcej punktów) na krajowych zawodach i równocześnie wykręcają dobre czasy.

Nie ma sensu budować w przyszłości reprezentacji z takich Fiest, Wampirów, itp. Przyszłość za to mają psy, takie jak Cirek, Maczek, Czadek, itp. Podaję klasę L, ale to tylko przykład.

I żeby było jasne, nie typuję tu żadnej przyszłej reprezentacji, ale będę się cieszył, jak CMC zakwalifikują się w przyszłym roku i wreszcie dokopiemy rywalom!:thumbs::beerchug:

Davie - 28-11-2006 23:06

Czekaj, czekaj Davie, czy to nie jakos odwrotnie szło?:roll: Ale jednak nie w przypadku oddziałowego błogosławieństwa na organizację zawodów...;)

Mokka - 29-11-2006 07:56

Czyli na MŚ może wyjechać max. 15 par a minimum jakie jest? A czy musi być jakieś minimum? Albo są psy, które spełniają wymogi i które warto wysłać na mistrzostwa, a jeśli takich psów nie ma, to nie wybierajmy reprezentacji na siłę. Jeśli w danej kategorii wzrostu tylko jeden pies spełnia wymogi, to moim zdaniem ten jeden powinien pojechać, choć oczywiście drużyny z niego nie będzie ;) .
W tym roku w reprezentacji zabrakło przedstawicieli M-ek.

OlaAB - 29-11-2006 08:17

Jeśli w danej kategorii wzrostu tylko jeden pies spełnia wymogi, to moim zdaniem ten jeden powinien pojechać, choć oczywiście drużyny z niego nie będzie podpisuję się wszystkimi łapkami
W tym roku w reprezentacji zabrakło przedstawicieli M-ek. i nie będzie, chyba że Zuzi dorobimy jakiś rodowód :)

Rauni - 29-11-2006 08:42
Czyli na MŚ może wyjechać max. 15 par a minimum jakie jest?

Skąd ten wniosek o 15 parach? Maksymalnie jedzie 9 psów. Pies, który spełniałby warunki na kwalifikację indywidualną na MŚ tym bardziej spełnia warunki do załapania się do drużyny. Warunki o 8 pkt i prędkości 3,8 m/sek są to minimalne wymagania - natomiast pies, który ma więcej punktów (co między innymi wynika z tego, że ma większe prędkości) oczywiście miałby pierwszeństwo przed takim, który zaledwie spełniałby te warunki minimalne.

Jeśli przykładowo w kategorii small mielibyśmy sytuację, że mamy jednego psa, który zdobył w jednym dniu zawodów 15 pkt, dwa psy, które zdobyły po 10 pkt i 2 psy, które zdobyły po 8 pkt, to oczywiście na MŚ jechałyby te trzy psy z największą ilością punktów. Natomiast jeśli w kategorii M mielibyśmy taką sytuację, że nie dałoby się skompletować drużyny, bo na przykład psy z największą ilością punktów nie miałyby rodowodów, a z psów rodowodowych, które zyskały punkty jeden uzyskałby na przykład 15 pkt, a drugi tylko 8, to na MŚ jechałby tylko ten pierwszy pies.

I oczywiście, gdyby żaden pies nie spełniał takich warunków, to żaden by nie jechał.

Nota bene, ja myślę, że Monię przerobimy na pyrka face rase, Zuzię na pyrka poil long i już mogą jechać ;)

Rauni - 29-11-2006 08:47
Cytat:
Do MŚ w pierwszej kolejności kwalifikują się te psy, których prędkość przekracza 3,8 m/s

Jaka prędkość?

Vs oczywiście, ale dzięki IraKa za wychwytywanie takich niedokładności.

Mokka - 29-11-2006 08:47

i nie będzie, chyba że Zuzi dorobimy jakiś rodowód :) Jestem do usług - Leon ma przepiękny rodowód :lol:

Mokka - 29-11-2006 08:51

Nota bene, ja myślę, że Monię przerobimy na pyrka face rase, Zuzię na pyrka poil long i już mogą jechać ;) Monia jest za wolna, nie nada siem, ale kandydaturę Zuzi, popieram w całej rozciągłości :happy1:

IraKa - 29-11-2006 09:01

Skąd ten wniosek o 15 parach? Tak mi wychodzi po przeczytaniu tego fragmentu, zwłaszcza z ostatniego zdania:

sic! - 29-11-2006 09:26
:cool3:
Oj sic!.... Dobre pytanie!:p To może spotkajmy się i pogadajmy przy dużej latte, w razie czego wydębimy od Robula adres Cofee Heaven gdzieś pomiedzy Wawą i Trójmiastem...:cool3: . Davie
nie ma potrzeby-ja jestem stosunkowo często w Warszawie :cool3: :cool3:
I tak jesteście w lepszej sytuacji, bo u mnie np. to jest tak, że na gadkę o agility [agility-tu zapis fonetyczny] i ewentualnych zawodach p.przewodnicząca oddziałowej komisji szkolenia mówi a po co? kto na to przyjdzie?po co w ogóle takie zawody:)a u Was to choiciaż wiedzą, że tor NIE może być wbudowany na stałe w ziemię:diabloti:

LALUNA - 29-11-2006 09:46

LALUNA, bez żadnych złośliwości, ale uważam, że czas zabierania wolnych psów na MŚA minął bezpowrotnie. Nie oznacza to, że teraz trzeba powoływać każdego szybkiego psa. Idea jest (i chyba wszyscy tego chcą), żeby reprezentowały nas na tej najważniejszej dla wszystkich imprezie najlepszy psy, czyli takie, które zajmują najwyższe lokaty (zdobywają najwięcej punktów) na krajowych zawodach i równocześnie wykręcają dobre czasy.

Nie ma sensu budować w przyszłości reprezentacji z takich Fiest, Wampirów, itp. Przyszłość za to mają psy, takie jak Cirek, Maczek, Czadek, itp. Podaję klasę L, ale to tylko przykład. Robull bez złośliwosci, czas abyś nie odrzucał historii startów agility i wyciągnał wnioski. Bo jak narazie najlepszy wynik drużynowy było to 13 miejsce w 2001 roku. Do tej pory nawet nie bardzo sie zbliżyliśmy do tego wyniku. A dyska goni dyske.

Robull to tochę zakrawa mi na bałwochwalstwo, więcej skromności. Moze najpierw wiecej bezbłędnych przebiegów i oczywiscie z dobrym czasie. Bez potykania sie o psa, bez gubienia psa i bez zapominania toru.
Bo jak narazie zrobiłeś falstart z tym toastem.
Aby dokopac rywalom w czymkolwiek

IraKa - 29-11-2006 10:09

Pies, który spełniałby warunki na kwalifikację indywidualną na MŚ tym bardziej spełnia warunki do załapania się do drużyny. Warunki o 8 pkt i prędkości 3,8 m/sek są to minimalne wymagania - natomiast pies, który ma więcej punktów (co między innymi wynika z tego, że ma większe prędkości) oczywiście miałby pierwszeństwo przed takim, który zaledwie spełniałby te warunki minimalne. To rozumiem i to wynika z zapisów w projekcie ale

Natomiast jeśli w kategorii M mielibyśmy taką sytuację, że nie dałoby się skompletować drużyny, bo na przykład psy z największą ilością punktów nie miałyby rodowodów, a z psów rodowodowych, które zyskały punkty jeden uzyskałby na przykład 15 pkt, a drugi tylko 8, to na MŚ jechałby tylko ten pierwszy pies. Znaczy że albo drużyna albo jeden?
Rozumiem że to ma wynikać z tego zdania:
Ale indywidualne kiedy nie można skompletować drużyny czy indywidualne gdy drużyna jest , bo przecież trzy najlepsze psy mogą mieć po 30, 40 pkt

Z czego mi wynikają te dwa dodatkowe psy napisałam wyżej.
No, sorry że tak drążę temat ale ja lubię mieć wszystko czarno na białym:oops:

Rauni - w związku z powyższym - w projekcie nie ma nic o max. 9 psach:evil_lol:

marzenad - 29-11-2006 10:25
MSA 2007:

http://www.agilitylandslaget.net/startside.asp

Pozdrawiam,
Marzena

Rauni - 29-11-2006 11:09
W każdej kategorii może pojechać 3, 2 albo 1 pies. Trzy - czyli mamy drużynę. Jeśli nie ma drużyny, to maksymalnie dwa psy, które spełniają warunki do zakwalifikowania się.

To, że 9 psów, a nie 15, wynika właśnie z tego, że zawodników indywidualnych deleguje się w przypadku niemożności skompletowania drużyny.
A to, że w przypadku delegowania wyłącznie psów do startów indywidualnych muszą one spełnić wyższe wymagania wynika po prostu z tego, że i na MŚ w przebiegach indywidualnych są wyższe wymagania.
Myślę, że do czasów, kiedy będzie u nas biegać aż tyle dobrych psów, by można sobie było pozwolić na wysyłanie innych psów do biegów drużynowych, a innych do biegów indywidualnych, to jeszcze trochę nam brakuje. Owszem, tak robią na przykład Francuzi - do biegów indywidualnych wybierają szybszych, do drużynowych lepszych technicznie. Mogą sobie na to pozwolić, mając ładnych parę tysięcy aktywnych zawodników agility...

Marzena, a Ty rozumiesz, co tam piszą pod tym linkiem? :razz:

marzenad - 29-11-2006 11:34
odrozniam koleczko do kreseczki :lol: :lol:

bezposrednio:
http://www.agilitylandslaget.net/Ark...C2007_uk_2.asp ale bez ramek

Robull - 29-11-2006 12:23

MSA 2007:

http://www.agilitylandslaget.net/startside.asp

Pozdrawiam,
Marzena Marzenko, nie śpij!:mad: Tego linka dałem już 5 dni temu:evil_lol:

http://www.dogomania.pl/forum/images...n/post_old.gif 24-11-06, 13:24
Robull
http://static.dogomania.pl/forum/ima...dogomaster.gif
http://static.dogomania.pl/forum/cus...atar1106_1.gif

Robull - 29-11-2006 13:02

Robull bez złośliwosci, czas abyś nie odrzucał historii startów agility i wyciągnał wnioski. Nie odrzucam historii, ale to... historia :) Było - minęło.
A co do wniosków na przyszłość, to nie zgodzę się, że mamy stawiać w niej na wolne psy. Proszę, spójrz na to jak 5 lat temu biegały psy na MŚĄ (wszystkie, nie tylko polskie), a jak biegają teraz. Zresztą nie ma co się o to kłócić, bo przecież i tak pojadą tylko te, które się zakwalifikują. Ja tylko stwiedziłem, że będę się cieszył, jak ta trójka się zakwalifikuje i pokaże wszystkim gdzie raki zimują. Za to wznoszę toast oraz z wiarą i nadzieją będę 3mał kciuki! Co w tym złego?

P.S.
bałwochwalstwo - (słownik jęz. polskiego) rz. n I, blm 1. ‘oddawanie czci pogańskim bożkom, bałwanom’ 2. ‘bezkrytyczne uwielbianie kogoś lub czegoś’

sic! - 29-11-2006 13:18
Boszzzz a dyskusja zaczęła się od badań w Norwegii :mad:

P.S.
Ja nie wiem czemu wszyscy mają taki pęd do dyskusji w internecie o wszystim i o niczym , a jak przychodzi co do czego to na żywo jakoś tak z większymi oporami wyrażają swoje zdanie. Może załóżmy w dziale agility topik pt.; "czepamy się wszsytkich i wszystkiego" i tam będą toczyły się te dyskusje - ogólnie mówiąc o wszystkim i niczym

IraKa - 29-11-2006 13:30
No właśnie ja się tu próbuję czegoś dowiedzieć a ci w kółko swoje:mad:
Proponuję temacik pt: L conta R lub R conta L jak kto woli.

Rauni się tu pogubi i już nic ciekawego nie napisze :placz:

W każdej kategorii może pojechać 3, 2 albo 1 pies. Trzy - czyli mamy drużynę. Jeśli nie ma drużyny, to maksymalnie dwa psy, które spełniają warunki do zakwalifikowania się. Teraz już prawie wszystko wiem;) Dzięki

LALUNA - 29-11-2006 13:49
I nic Cię nie nauczyła. To i pewnie nic Ci nie da gdy weźmiesz wyniki drużynowe i zobaczysz które miejsca dają 3 czyste przebiegi, bo to też juz historia.

Toast mozesz wznosic za kogo chcesz, nawet za siebie. Ale o ile ten toast wiaze sie z groźbami dokopania rywalom. To mierz siły na zamiary, bo inaczej to staje się śmieszne.

A przy okazji zanim zaczniemy biegać z kalkulatorami, to co bedzie jeśli eliminacje wygrają 3 psy które nie zmieszcza sie w normie czasowej wyboru kadry, ale będą najlpesze bo popełnią mniej błedów.
Czy wtedy to będzie oznaczać ze te psy mimo wygranych nie pojadą, a swoje miejsce będa musiały odstapić tym co były za nimi?

PS
No to już teraz wiesz.;)

LALUNA - 29-11-2006 13:51
Sic ale to dalej w temacie. Poprostu zawężamy krąg psów które powinny robić te badania, a które i tak nie mają po co :diabloti:

Robull - 29-11-2006 13:58

I nic Cię nie nauczyła...[...]...zawężamy krąg psów które powinny robić te badania, a które i tak nie mają po co :diabloti: Ja już ie mam siły:flaming:

sic! - 29-11-2006 14:02

Sic ale to dalej w temacie. Poprostu zawężamy krąg psów które powinny robić te badania, a które i tak nie mają po co :diabloti: taaaaa a powiedzcie mi skoro tak: ten zapis dotyczy ogólnie zwierząt wwożonych do Norwegii prawda? A dowiedział się ktoś czy w przypadku MŚw będzie również taka sama procedura? (bo to raczej nie jest takie sobie zwykłe wwożenie jakichś tam zwierząt, tylko wyjazd na MŚw jak rozumiem.
I drugie pytanie: czy gdyby MŚw były w WLK. Bryt. to zwierzęta musiałby przechodzić półroczną kwarantannę tak jak to jest /lub było przed Cruft?

Strona 2 z 13 • Zostało wyszukane 997 postów • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13

Mistrzostwa Świata Agility 2007

Przeglądaj wątek

Mistrzostwa Świata Agility 2007